上海2名游客在混检结果异常后的行为该不该受谴责？

　　原标题：上海2名游客在混检结果异常后的行为该不该受谴责？

　　上海两名游客到底履行了公民的防疫义务没有？老胡仔细看了他们的行程轨迹和时间，我的看法是，如果说最理想的履行是100分的话，他们显然达不到这个满分。但我认为他们的得分应该是在及格线以上。

　　▲据人民日报消息，10月17日，有关通告称，有上海游客2人10月15日在甘肃省嘉峪关市中医医院进行1:10混检，结果异常，当地通知其原地等候，但该2人自行离开。于是，一些网民认定，2人检测阳性后还“自行离开”，极其不妥，有的跟帖评论中出现过激言论。

　　为什么说他们达不到满分？因为他们在已经知道混检阳性，自己已是高风险人群时，仍然未等待西安检测的结果，去了该市的大雁塔等景点游玩，并且去了其他公共场所，而不是直接回到宾馆，克制自己的游览计划，等待检测结果。从提高防疫警惕性、尽量不让自己成为传播链的角度说，他们的努力程度有所欠缺。

　　但我们不能把他们去西安公共场所游玩、用餐等活动的责任全都归结于他们个人。他们被通知在甘肃的混检呈阳性后，按照疾控中心的要求，主动去了西安当地医院复检，但是复检后，他们没有被采取隔离或有监督的自我隔离，处在完全自由的状态。体系没有在这个时间空档里规定他们的义务，这是防疫体系本身的一个漏洞。

　　我认为，甘肃在发现混检阳性后，与这对夫妇下一站的西安之间应当产生机制性沟通，在防疫体系里将他们迅速列为高危人群，限制他们的活动，或者对他们提出带有法律责任的自我停止公共场所活动的警告。但是迄今的所有报道中，看不到有这样的限制和警告。

　　这就是我们防疫体系“百密一疏”的缝隙。客观说，我们的防控体系不可能百分之百缜密，这就是零星疫情不断出现、并且能够延伸出一定传染链的原因。这种情况下，我们应当做的是总结每一次教训，发现一个漏洞补上一个漏洞，但不应过度迁怒于一个具体目标，在他们遵守了基本规定，没有采取欺骗手段躲避防疫的情况下，不应该让他们承担体系漏洞的道义责任。

　　我们要清楚，今后还会有疫情零星散发的情况，然而生活要继续，旅游等服务业不能长期停摆，我们的社会要逐渐磨练出一种集体理性，正确看待集体安全与个人自由、坚决动态清零与保护服务业等之间的关系，不断协调它们的平衡。抗击新冠疫情注定是持久战，让我们莫冲动，莫焦躁，把注意力集中在总结经验和教训、不断提高防控效率上，有那样的行稳，方能致远。